Les tendances

Alors pas besoin pour le Directeur du centre, son role est déjà naturellement de faire entrer des U19 dans le jeu.

Alors tout dépend, cette tendance ça va servir à influencer le comportement du non-player.
En gros avec cette tendance, le mec aura une tendance à plus utiliser le budget transfert pour recruter des jeunes plutot que d'investir dans des élements qui composeront la une.

Ca me parait coller avec ce que tu as décrit dans le premier message.
Pour le niveau, j'aurais tendance à te proposer de pas trop monter ex 12 (max 14) sauf si d'habitude le club ne fait QUE transférer des jeunes.
Et oui dans ce cas, ça pourrait être intéressant que le DS s'en charge si IRL il a tendance à chercher des jeunes plutot que des joueurs directement pour la une.

AlienInRussia a écrit:Alors pas besoin pour le Directeur du centre, son role est déjà naturellement de faire entrer des U19 dans le jeu.

Alors tout dépend, cette tendance ça va servir à influencer le comportement du non-player.
En gros avec cette tendance, le mec aura une tendance à plus utiliser le budget transfert pour recruter des jeunes plutot que d'investir dans des élements qui composeront la une.

Ca me parait coller avec ce que tu as décrit dans le premier message.
Pour le niveau, j'aurais tendance à te proposer de pas trop  monter ex 12 (max 14) sauf si d'habitude le club ne fait QUE transférer des jeunes.
Et oui dans ce cas, ça pourrait être intéressant que le DS s'en charge si IRL il a tendance à chercher des jeunes plutot que des joueurs directement pour la une.

Mmh, c'est vicieux. Il faudrait pas que ça empiète sur les transferts de l'équipe pro. Ce sont vraiment des choses faites en parallèle, les transferts classiques du DS pour la A (avec rarement des jeunes) et les transferts de la cellule du centre pour la formation et la réserve avec des jeunes. Par exemple cette année rien que sur l'effectif des U19 il y a un tiers des joueurs qui sont arrivé cet été ou l'été dernier à Metz, et qui ne sont pas formés au club jusque-là. Avec ce que tu me dis j'ai peur que le DS aille chercher des U19 à la place de renforcer la A, ce qui n'est pas vraiment juste.

Ok, à ce moment là; en fait y'a pas de tendances 'sign a lot of young players' en fait.

Le fonctionnement est classique avec un DS qui s'occupe de la A et le directeur du centre en charge des jeunes.
En fait; il faudrait une tendance qui impacte sur la profondeur de la réserve, ce qui n'est pas le cas de Sign a lot of young players ( malgré son nom). Inutile donc d'ajouter cette tendance vu qu'elle est déjà configurée par défaut.

En vous lisant je pense à un truc, certains clubs (je sais que c'est le cas pour Lorient par exemple, mais il me semble que ce club n'est pas le seul) ont supprimé leur équipe de U19 nationaux. Ils passent donc directement leurs U17 dans leur équipe réserve qui a une moyenne d'âge très basse, et quand ces clubs recrutent pour leur réserve à l'extérieur ils cherchent également des joueurs jeunes.

Faut-il donc mettre une tendance pour les clubs qui ont fait ce choix ? On ne peut pas supprimer les effectifs U19 ingame donc niveau réalisme à ce niveau on est déjà mal barré, mais ça pourrait permettre de recoller un peu (s'il existe bien sûr une tendance pour ce genre de choses, je n'ai pas la liste donc je n'ai rien à proposer de précis).

En cadeau, une tendance bien française qu'il faudrait représenter dans le jeu.

Montpellier :
-> Nicollin : Tendency to hire a manager of the same nationality as club 15/16
Un seul entraineur étranger à Montpellier depuis 1982, pendant 2 saisons seulement.

Nantes :
-> Kita : Tendency to hire a manager of the same nationality as club 14/15
Un seul entraineur étranger à Nantes depuis 1991, pendant 2 saisons seulement.

LOSC :
-> Seydoux : Tendency to hire a manager of the same nationality as club 15/16
Un seul entraineur étranger au LOSC depuis 1989, pendant 5 mois seulement.


Reims :
-> Caillot : Tendency to hire a manager of the same nationality as club 15/16
Depuis 2004 (date d'arrivée de Caillot au club), tous les entraineurs ont été français. Il faut remonter à 1985 pour voir un entraineur argentin au club.


Bordeaux :
-> Triaud : Tendency to hire a manager of the same nationality as club 14/15
Depuis son arrivée au club en 1996, un seul entraineur étranger a été nommé et ce pendant deux saisons.

A l'inverse, depuis l'arrivée de Vadim Vasilyev à Monaco, il n'y a eu que des entraineurs étrangers au club.
-> Vadim Vasilyev : Tendency to hire a foreign manager 13/14

Qu'en pensez-vous ? Je suis sûr qu'on peut faire cela pour d'autres clubs. Ca éviterait ce genre de truc :

C'est valide pour beaucoup, beaucoup de clubs (notamment quand on descend dans les niveaux). Du coup à Metz également, en plus de 40 ans il n'y a eu que 3 entraineurs étrangers (2 belges, restés 6 mois chacun, et un polonais qui était un ancien joueur du club).

Il y a aussi une tendance relative à reprendre d'anciens joueurs du club comme entraineur et staff. C'était encore plus le cas avant, mais pour quelques exemples récents on peut citer Philippe Hinschberger, Joel Muller, Sylvain Marchal, Christophe Marichez, Albert Cartier, Christophe Walter, qui sont tous passés au club comme joueur et qui ont rejoint son staff ensuite (pour être entraineur ou préparateur).

Oui pareil à Lorient (Ripoll, Genton, Pédron, Le Roux, Le Garrec, Le Lan par exemple sont dans le staff aujourd'hui et étaient d'anciens joueurs du club), c'est sûrement le cas pour beaucoup d'autres clubs encore. C'est vrai que ça serait sympa de voir le jeu reproduire la même chose.

J'imagine que beaucoup de joueurs reviennent dans leur région natale après leur carrière et cherchent à se reconvertir auprès des clubs pros (voire même amateur d'ailleurs) du secteur.

Guivarc'h à Trégunc en est le parfait exemple !

Toffle a écrit:En cadeau, une tendance bien française qu'il faudrait représenter dans le jeu.

...

Qu'en pensez-vous ? Je suis sûr qu'on peut faire cela pour d'autres clubs. Ca éviterait ce genre de truc :

J'en reprends qu'une partie histoire de gagner de la place. Attention hein ce sont des tendances, mais elles sont qu'une partie de la problématique, pour tout ce qui est transfert la World reputation va aussi intervenir. Si le club augmente en réputation ingame il va forcément élargir la palette de postulants.

Les tendances restent à vie dans le jeu; attention aussi à l'excès de configuration (et l'effet boite de Pandore) qui rendrait le jeu ultra prévisible ou incapable d'évolution. Imaginons qu'un club avec cette tendance évolue, sa WR va augmenter, mais si on fixe une tendance forte ( = 14), le club choisira des Français quitte à avoir un entraineur de moins bon niveau.
Ex Nice avant le nouvel entraineur avait passé pas mal de temps avec uniquement des entraineurs français.

En fait, la question c'est est ce qu'on recrute pas Franco Français parce qu'on est pas capable d'attirer des étrangers? ( gestion par la WR des clubs et des compétitions plus qu'une tendance )
En fait dans le screen, le bug c'est plus que Roberto Carlos accepte de vouloir entrainer.    Ca peut être un problème de WR; de configuration de Roberto Carlos ou un évenement ingame ( suggar daddy etc..). Dur de répondre sur un screen, il faudrait avoir la save et l'analyser en détail.


Seydou avait pensé recruté Fabre à une époque avant Girard, ça ne s'est pas fait pour des raisons financières donc je suis pas trop chaud pour lui.
Loulou ouaip ça me parait bien; Idem pour Vasyliev.

Bordeaux, je sais pas trop, faudrait demander à Thomas.
Nantes et Reims, je suis pas trop chaud. Je pense que c'est plus lié à un problème de WR.

Pour les tendances à choisir un entraineur du cru, tout celles-ci ont eu lieu sous le même président?


Si j'insiste autant; c'est juste à cause de l'impact gameplay.
L'air de rien on est très proche de la fin de processus de mise à jour, les bases vont/sont être testées au studio et balancer des changements gameplay aussi importants aurait du être fait plus tot ( genre max fin Juillet).


Bref, j'insiste une fois de plus sur l'impact gameplay.
Les tendances ne sont pas une obligation, ce n'est un outil supplémentaire en plus des WR. Pour moi en saison 1 ou 2, si des clubs français attirent de gros profils; ça sonne plus comme des problèmes de WR club ou compétition.  Si ça se passe saison 3 ou 4; ben ça me choque pas, car on a pas une boule de cristal. Kita vu son ego serait capable de tenter d'accrocher un nom clinquant même étranger s'il le pouvait vraiment à mon avis. Idem pour Bordeaux ou Reims.
Je pense pas que tout les clubs anglais aient des tendances, hire from based nation ou inversement. Idem pour les belges etc..

D'où ma tendance à ne vouloir en introduire qu'une partie, les plus représentatives, afin qu'on ait un retour de SI.  On serait en Mars ou Juin, je vous laisserais plus de marge.
L'outil est intéressant, je suis ravi de l'enthousiasme généré ( et j'espère que ça ouvrira la porte à d'autres 'projets') mais à moins d'1 mois du data lock; c'est aussi notre rôle de vous 'contenir'.
Parce qu'une fois le data lock passé on ne pourra rien jusqu'en Février et les gens devront faire avec. Et je tiens à ce qu'on ait une fenêtre pour les retirer si besoin; car elles seront loggées si problématiques et il faudra alors trouver un moyen de les résoudre.


Je préfère en mettre juste quelques unes sur cette phase, celles dont on est absolument sur; celle qui me paraissent sans risque; et prendre le temps pour le reste. Même si ce ne sont qu'une dizaine, ben ça sera un pas en avant et ça aura un réel impact gameplay.
A ce stade je trouve qu'on en a déjà pas mal. L'air de rien on aura configurer tout les gros clubs + les clubs formateurs ( сar le expect youth development pour moi peut être ajouté aux clubs formateurs historiques).
Ca permettra aussi de voir si les autres aspects (WR) qui pourraient avoir des isssues et des les ajuster si besoin.

Donc deadline pour les premiers ajustements = 5 septembre, au delà on ne touche plus à rien dans la base ( сe qui empêche pas de continuer à travailler sur le sujet).

Salut;


je vais un petit réca des tendances proposées et qui peuvent être remontées pour configuration dans les sujets appropriés.
On part sur des ratings seuil. Si besoin on ajustera les valeurs en fonction des retours SI


Pour Auxerre : Expects youth development 15


Au PSG :
- Expects high profile signings 14
- Pour le beau jeu, expect attacking football 14
- Nasser Al-Khelaïfi : Tendency to hire from within club 5, Tendency to hire an experienced manager 14.


Pour Monaco :
- Expects young signings 13.
- Vadim Vasilyev : Tendency to hire a foreign manager 14


Pour Lyon :
- Pour Aulas : Tendency to hire a manager of the same nationality as club 14  Tendency to hire from within club 11

Pour l'ASSE :
- Pour Galtier : Sign domestic-based players 13

Pour Metz
Chairman; Expects youth development; 15

Montpellier :
- Nicollin : Tendency to hire a manager of the same nationality as club 14

Angers
manager: Rely on set Piece 15




Pour le problème des entraineurs étrangers; je pense plus qu'on peut gérer ça via les WR des réputations des clubs ( l'indicateur d'un problème c'est aussi les autres transferts en général ).

Malgré le petit doc, je ne vais pas m'avancer par rapport aux notes mais je vais donner un maximum d'infos sur la manière de recruter, la tendance à changer d’entraîneur etc...

En gros faut savoir que depuis que Puel est passé à Nice, il a mis en place une philosophie qui est de recruter assez jeune pour les faire grandir! Ce travaille est en place depuis 2012 et a porté ses fruits la saison dernière mais ce n'est pas la le sujet.

L'ogc Nice pendant la période Puel a recruté 20 français contre 12 étrangers. Et Lucien Favre qui est la pour continuer le travaille a lui recruter cette saison 4 français contre 4 étrangers. Pour ce qui est de comment il gère leur budget, il ne dépense pas tout sur un joueur (Use budget on one player je pense) car le plus gros transfert cette saison est de 4 ou 5 millions... Il n'ont pas non plus un effectif extra large mais en cas de pépin ils ont de bons atouts en réserve!

La tactique préféré est le 5-3-2 et il n'y a pas de changement régulier, la tactique reste souvent la même (Will make early tactical changes)

Pour ce qui est du nombre de changement d’entraîneur, depuis l'arrivée au mois de juillet 2011 du président Jean-Pierre Rivière, le club a connu 3 changement. Il y a d'abord eu un français mais qui a été changé 3 mois après l'arrivée de Rivière, il a été changé pour un autre français René Marsiglia. Celui-ci à cause de ses mauvaises performances a été remplacé pas un autre français: Claude Puel. C.P passera 4 ans à la tete du Gym même si il y a eu 2 saison pas au top et sera remplacé cette année par un suisse.
En bref, en 6 saisons avec comme président Rivière, il y a eu 2 français et 1 suisse.

Je viens de lire la doc, voici à quoi je pense en la lisant :

Christian Gourcuff (Rennes) : "Will fit players into preferred tactic" -> Gourcuff ne se séparera JAMAIS de son 4-4-2, il recrutera si besoin mais ne changera pas sa tactique en fonction de l'effectif qu'il a à disposition en débarquant quelque part. La note doit donc au moins être de 14 d'après la doc.

FC Lorient : "Sign lower league talents" -> Lorient a toujours recruté des joueurs en Ligue 2 (voire National : Jallet pris à Niort l'année de la montée en Ligue 1 par exemple) pour les faire jouer en Ligue 1.

Dans l'effectif actuel, viennent de division inférieure : Delecroix, Bellugou, Lautoa, Le Goff, Paye, Selemani, Touré, Mesloub, Philippoteaux et Jeannot.

Sans oublier quelques joueurs marquants comme Guerreiro (Caen était en L2), Koscielny (Tours, L2), Abriel et Jouffre (Guingamp n'était pas en L1 encore), Ecuélé Manga (Angers, L2 aussi à l'époque) par exemple.

Maintenant c'est vrai que cette tendance disparait petit à petit avec le président Féry, le club a plus de moyens et hésite moins à sortir le chéquier (5M€ sur Rose cet été par exemple, Ayew avait dû coûter assez cher aussi en 2014, j'imagine que Moukandjo et Waris n'étaient pas gratuits non-plus en 2015).

Je ne saurais donc pas trop où placer le curseur aujourd'hui, il faut dire que Gourcuff avait le don pour dénicher les joueurs à potentiel et maintenant qu'il est parti le club s'adapte peut-être en recrutant des joueurs plus "confirmés".

A vérifier mais Gourcuff devrait déjà avoir Will fit players into preferred tactic. En effet curseur min à 14 voir 16 ( à suivre selon le début de saison à Rennes). Tu peux le remonter sur le topic Rennes pour vérification à mon avis.

Pour le FC Lorient, du coup ça laisse plutôt suggérer que c'était Gourcuff surtout non?

Le club continue et tient à garder la même philosophie tout de même, mais c'est vrai que quand on voit le recrutement ces dernières années ils ne se contentent plus de recruter uniquement des joueurs de division inférieures ou revanchards comme avant. Les moyens du club ont augmenté depuis le temps que le club est en L1 aussi il faut dire.

Je préférais en parler pour voir ce que vous en pensiez, mais je ne suggère pas de mettre absolument une tendance ingame. Je voulais soulever un fait qui se pourrait être une tendance si vous estimez que ça vaut le coup.

On pourrait éventuellement attacher cet aspect à Gourcuff, mais c'est pareil maintenant qu'il est à Rennes il a un peu plus de moyens donc ce ne sera peut-être pas assez significatif pour être une tendance. En tout cas il a recruté Chantôme, donc on a un exemple de joueur revanchard. Mais difficile de juger pour le moment pour en faire une tendance ingame.

Je signale la tendance sur son 4-4-2 sur le topic de Rennes

Ok on pourrait éventuellement l'ajouter au responsable du recrutement avec un rating neutre, mais je pense que la principale raison était financière certainement.

A suivre donc, s'ils se remettent à chercher des joueurs de L2 alors qu'ils ont de moyens on pourra alors l'ajouter en cours de route.

Merci pour Gourcuff.

Toffle a écrit:

Pour l'ASSE :
- Pour Galtier : Sign domestic-based players 13/14

Je me demande "ingame" si cette caractéristique fait qu'un entraîneur qui change de pays tend à signer des joueurs du NOUVEAU pays?

En ce qui concerne Galtier, il y a deux arguments : ils signe des joueurs du championnat de france parce qu'il considère que ces derniers seront performants plus vite (il a raison), mais aussi ils signe des joueurs du championnat de france parce qu'il signe les joueurs de Bernès.

"expects youth development", ça veut dire que le chairman attend ça de son manager ? donc qu'il va lui proposer comme "philososophie" ?

est ce qu'il ya une tendance pour le chairman "wants to build youth infrastructure" du style il préfère investir dans l'infrastructure pour dévelopepr des jeunes plutôt qu'un nouveau stade ?

osvaldopiazzolla a écrit:"expects youth development", ça veut dire que le chairman attend ça de son manager ? donc qu'il va lui proposer comme "philososophie" ?

est ce qu'il ya une tendance pour le chairman "wants to build youth infrastructure" du style il préfère investir dans l'infrastructure pour dévelopepr des jeunes plutôt qu'un nouveau stade ?

Oui
Je pense que si le chairman a la tendance "expects youth development", il sera plus enclin à construire de nouvelles infra pour les jeunes car cela va dans le sens de la philosophie du club (il n'y a qu'à voir les réponses lorsque tu demandes ce type d'amélioration Ingame si tu as cette philosophie de jeu).

dac. mais donc c'est le même NPPM qui sert pour les deux, c'est bien ça? si oui on pourrait le mettre pour haddad, mais le risque est que l'entraîneur se fasse tout le temps virer, non? (puisque les jeunes qui sortent sont, très normalement, archi nuls)

osvaldopiazzolla a écrit:

Toffle a écrit:

Pour l'ASSE :
- Pour Galtier : Sign domestic-based players 13/14

Je me demande "ingame" si cette caractéristique fait qu'un entraîneur qui change de pays tend à signer des joueurs du NOUVEAU pays?

En ce qui concerne Galtier, il y a deux arguments : ils signe des joueurs du championnat de france parce qu'il considère que  ces derniers seront performants plus vite (il a raison), mais aussi ils signe des joueurs du championnat de france parce qu'il signe les joueurs de Bernès.

Ouaip ça veut dire qu'il pioche dans le vivier local.

osvaldopiazzolla a écrit:dac. mais donc c'est le même NPPM qui sert pour les deux, c'est bien ça? si oui on pourrait le mettre pour haddad, mais le risque est que l'entraîneur se fasse tout le temps virer, non? (puisque les jeunes qui sortent sont, très normalement, archi nuls)

Oui le PPM sert aussi pour les requêtes jeunes, en interaction avec le profil 'caché' du chairman. Oui le risque des philosophies c'est de voir un entraineur virer.
Si tu souhaites qu'Haddad soit plus open sur les requetes infrastructures, tu peux aussi passer par son ambition/business.

AlienInRussia a écrit:

osvaldopiazzolla a écrit:dac. mais donc c'est le même NPPM qui sert pour les deux, c'est bien ça? si oui on pourrait le mettre pour haddad, mais le risque est que l'entraîneur se fasse tout le temps virer, non? (puisque les jeunes qui sortent sont, très normalement, archi nuls)

Oui le PPM sert aussi pour les requêtes jeunes, en interaction avec le profil 'caché' du chairman. Oui le risque des philosophies c'est de voir un entraineur virer.
Si tu souhaites qu'Haddad soit plus open sur les requetes infrastructures, tu peux aussi passer par son ambition/business.

oui ça m'itéresserait au moins de voir le fichier club pour voir ce qui est codé. jacen me l'a proposé mais plus de news depuis qu'il est coréen...

Just un up sur le sujet pour signaler que les tendances sont désormais traduites dans notre doc. Si vous n'avez pas la doc, demandez on se fera un plaisir de partager.

Si vous comptez continuer à améliorer ce champ (bon pas en avant de fait sur FM 17, merci), les roles prios pour un travail/réflexion
- Manager First Team (pour les choix dans les sélections d'équipe par ex)
- Chairman (choix des entraineurs, budgets alloués, politique du club)
- Directeur Sportif (principalement gestion des recrutements).